Vestlig maktarroganse

Tormod Heier er forsker og oberstløytnant ved Forsvarets stabsskole.

Tormod Heier er forsker og oberstløytnant ved Forsvarets stabsskole.

I vår tro på at de er vi som representerer demokrati, humanitet og ytringsfrihet, turer vi frem med våre egne idealer og verdier. Offiserer i Forsvaret er ofte mye mer fornuftige når det gjelder å sikre våre nasjonale interesser enn våre politikere.

I sin kronikk Vestlig maktarroganse  i Dagens Næringsliv, (du må gå via Facebook for å lese hele artikkelen), skriver forsker og oberstløytnant Tormod Heier fra Forsvarets stabsskole meget godt om at vi må ha et mer realistisk forhold til Russland og Vestens rolle når vi skapte konflikten i Ukraina.

Jeg fikk også en indikasjon på at offiserer og forskere ofte har en mye bedre forståelse av virkeligheten enn de fleste vestlige politikere og journalister da jeg var på kurs arrangert av Den Norske Atlanterhavskomité på Luftkrigsskolen 29. oktober i fjor.

På dette kurset var blant annet tidligere utenriksredaktør Kjell Dragnes i Aftenposten. Senere skrev han artikkelen Seiglivet NATO-myte i propagandakrig, men med sin ensidige fordømmelse av Russland uten å se nyanser, var Dragnes nærmere propaganda enn de russiske interessene han kritiserte.

Jeg svarte derfor med følgende kommentar under artikkelen hans:

Dragnes, som du sikkert husker, var jeg på Luftkrigsskolen da Atlanterhavskomiteen arrangerte kurs 29. oktober. Mens forskere som Sverre Lodgaard fra NUPI, oberst Gjert Lage Dyndal, sjef avdeling for militærmakt, Forsvarets stabsskole (meget kompetent på droner) og Bjørn Olav Knutsen (FFI) hadde balanserte og gode innlegg, var jeg ikke like imponert over deg.

Knutsen hadde et veldig interessant og godt forberedt foredrag hvor han trekker inn de han er uenig med som for eksempel Dr. John Mearsheimer. Det var også befriende ærlig å høre at han ikke hadde noe umiddelbart svar på om vi kunne spart 3-4000 liv hvis ikke NATO, Norges regjering og Vesten hadde støttet de Mearsheimer kaller et statskupp i Ukraina. Jeg prøvde å skrive en mer balansert fremstilling av krigen og konflikten i Ukraina enn det som vi vanligvis ser i norske medier i artikkelen Ukrainian Chronicles. Artikkelen Knutsen refererte til var Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault, og jeg ble imponert over at han refererte til Mearsheimer, selv om Knutsen hadde et noe unyansert syn på hvordan euro-atlantisk samarbeid alltid fremmer fred og demokrati.

Dragnes, du har utvilsomt store kunnskaper om Russland, men jeg er kritisk til hvordan du bruker denne kunnskapen. I motsetning til de andre foredragsholderne hadde du ikke et like balansert syn på Russland og Putin. Jeg skulle også likt å se flere håndfaste bevis, ikke indisier, på at russiske styrker skjøt ned MH17, og her hadde du dårlige svar. Jeg kjent med diskusjonen om at de som angivelig kontrollerte rakettbatterier snakket med russisk aksent, men jeg er på ingen måte imponert over det som er lagt frem av bevis og indisier fra vestlig og ukrainsk side. Jeg utelukker selvfølgelig ikke at russerne sto bak nedskytingen, men vi må vente på klare svar. Da bør de som er skråsikre på at russerne sto bak for eksempel se på disse artiklene:

Og mer interessant enn en skråsikker Dragnes, er det å høre på den nederlandske lederen av den internasjonale havarikommisjonen. I artikkelen MH17-Chefermittler Westerbeke: “Wissen die Russen womöglich mehr?” i Der Spiegel fra 27. oktober kommer Fred Westerbeke med meget interessante uttalelser. Her er han mye mer åpen for alternative tolkinger enn Dragnes, og han åpner for muligheten for at MH17 ble skutt ned av et jagerfly.

Ausgehend von den vorliegenden Informationen ist der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete in meinen Augen noch immer das wahrscheinlichste Szenario. Aber wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.

Det er også interessant å merke seg at til tross for at USA hadde gode satellittdata over nedskytingsområdet, men havarikommisjonen har ennå ikke fått disse dataene:

Wir sind nicht sicher, ob wir bereits alles haben, oder ob es mehr gibt – Material, das möglicherweise noch spezifischer ist. Was uns vorliegt, ist jedenfalls nicht genug, um daraus irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen. Wir sind weiter in Kontakt mit den Vereinigten Staaten, um Satellitenbilder zu bekommen.

Russia Today har også laget en meget god dokumentar om nedskytingen, MH-17: The Untold Story. Det er på ingen måte sikkert at MH17 ble skutt ned av en bakke-til-luft rakett. Kan det være en mulighet at et ukrainsk jagerfly skjøt ned flyet fordi de trodde det var Putins fly?

Når vi setter i verk såpass sterke sanksjoner mot Russland, er det min mening at det er uansvarlig å bruke nedskytingen av MH17 som et sentralt premiss i disse sanksjonene, som vi så Siv Jensen gjøre i Dagsrevyen 7. august. Det hadde vært interessant om Dragnes tar denne debatten i kommentarfeltet.

Del i sosiale medierShare on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone
  • Pingback: Folkerettslig navlebeskuelse | Kristian på Stortinget 2017()

  • snorrelund

    Ganske drøyt at du bruker Russian Today som referanse. Der forsvant all troverdigheten din.

    • Snorre, takk for ditt engasjement! I stedet for å kritisere denne videoen i forhold til det du tror den inneholder, vil jeg oppfordre deg til å se videoen og kritisere den i forhold til det den faktisk hevder i stedet for å basere deg på fordommer. Tar du utfordringen?

      • snorrelund

        Russian Today er hundre prosent statlig finansiert og eid av Russlands statlige nyhetsbyrå Novosti. Det er reportere som har sagt opp stillingen på direkten – siden de har nektet å formidle usann propaganda. Opprørerne hevdet en periode at flyet inneholdt lik som var kalde før det styrtet, så viste Russia Today bilder som viste en rakett rett før det traff flyet (som var manipulert og hentet fra Google maps) etc. Historiene har blitt forandret – alt ettersom “bevisene” har blitt lagt fram – og avslørt som bløff. Det å henvise til en kanal som styres av Putin (putins elskerinne) – klinger ikke godt i mine ører. Jeg så filmen – men tar ikke den seriøst når jeg vet hvem som står bak den. Du benekter kanskje også at det er russiske soldater i Ukraina ? Syns forøvrig det er fint at du er åpen om det du står for – og at du har en side her på nettet hvor du skriver litt om det. Litt lettere for oss velgere å vite hvor vi vil putte stemmen vår – når det er åpenhet.

        • Snorre, jeg har ennå ikke gitt opp å få deg på min side i en viktig politisk kamp for vårt Fedreland! Som jeg skrev til deg i kronikken til Hege Storhaug, er jeg verken pro-russisk eller pro-amerikansk. Det aller viktigste for meg er å være pro-norsk og hele tiden ta hensyn til hva som tjener Norges nasjonale interesser. Selv om jeg ikke har tatt stilling til hvem som skjøt ned MH17, tillater jeg meg å stille relevante spørsmål. Det er alt for tidlig å kategorisk legge skylden på noen uten at det foreligger bevis. Og i likhet med Christian Tybring-Gjedde mener jeg dagens sanksjoner mot Russland ikke tjener Norges nasjonale interesser.

          Men jeg benekter selvfølgelig ikke at Russland har mange soldater og tungt militært materiell i Øst-Ukraina. Dette dreier seg om maktpolitikk, men vi i Vesten har ikke så mye vi skulle ha sagt fordi vi selv har ignorert internasjonal lov i de krigene vi har vært med på. Her er det interessant å ta regjeringens Vidar Helgesen som et eksempel. I 1999 mente han at krigen mot Jugoslavia var et klart brudd på folkeretten, men i dag vil han ikke si om han mener det samme. Du skal også vite at jeg offentlig har kritisert Russland for anneksjonen av Krim. Dette har jeg til felles med en av de mest populære programlederne i Russia Today, Abby Martin:

          Men jeg håper at du er klar over at vestlige nyhetsorganisasjoner som CNN heller ikke er uten kontroverser. Hun jeg tenkte først på var Amber Lyon, tidligere CNN reporter hevdet at hun ble bedt om å rapportere falske nyheter for å gjøre en amerikanskledet krig mot Iran og Syria lettere. Lyon anklager også CNN for å ha latt seg kjøpe av annonsører i Bahrain til å ikke vise en kritisk dokumentar. Wikipedia har også et langt synderegister for CNN.

          Opprørere som har snakket om kalde lik fra MH17 har jeg ikke hørt om. Hva er kilden din? Det har vært ville konspirasjonsteorier om at MH17 i realiteten var MH370, men slikt tull gidder jeg ikke å bruke tiden min på. Det som imidlertid vil være interessant er å se hva som faktisk fikk MH17 til å styrte. Vi har ikke sett noen beviser så langt. Hvis det er russiske opprørere som har vært ansvarlig for nedskytingen med rakettsystemer levert av Russland, vil jeg være enig med deg i at Ukraina må få bli med i EU, NATO og alt de måtte ønske, men jeg ser færre og færre fakta eller indisier som tyder på at dette stemmer.

          • snorrelund

            Jeg blir mer og mer usikker på hva som er din agenda. Jeg tror kanskje vår kamp for fedrelandet er ganske forskjellig. Jeg ser at personen som har trykket “like” på kommentaren din – er veldig pro-russia, slik som du er. Tviler på at Tybring-Gjedde setter pris på at du til stadig refererer til han. Jeg har aldri skrevet at jeg ønsker at Ukraina skal være medlem av EU, NATO eller alt de måtte ønske seg. Men jeg mener kanskje i motsetning til deg – at Ukraina må få lov til å bestemme hvor de ønsker å gå videre selv – og at det ikke skal være Putin som bestemme dette. Jeg er for demokrati – og er det en stat som ikke har dette så er det Russland.

          • Jeg konstaterer at du bruker stråmannsargumenter uten å svare på noe av det jeg utfordrer deg på, men du om ditt. Også morsomt at du anser deg selv som en forsvarer/talsmann for CTG.

  • Pingback: Smålig av regjeringen | Kristian på Stortinget 2017()